胡* 同学

来自金标尺职通班

提问于 2022-04-28 08:43:35

请问老师,那如果是翠花在饭里下毒想毒死小明,结果他们的儿子回来吃了被毒死了,那翠花对儿子的死亡是直接故意吗?

[相关题目] 甲某意图杀死乙某,当其得知乙当晚在某仓库值班时,遂即放火致使仓库烧毁,结果,当晚由于丙某顶替乙某值班而被烧死。下列判断不符合甲某对丙某死亡所持心理态度的是( )。

A.间接故意

B.过于自信的过失

C.疏忽大意的过失

D.意外事件

正确答案:A、B、C、D

综合基础知识 法律类
王** 老师

回答于 2022-04-28 09:00:35

如果他主观上没有想毒死儿子的想法,只是追求毒死丈夫而不管儿子死活的话,是间接故意,如果是两个人都想毒死就是直接故意
胡* 同学

追问 2022-04-28 09:18:15

那上面这道题,还是不能理解为什么甲对丙的死亡是直接故意呀?甲主观上根本没有想丙被烧死呀。
王** 老师

回答于 2022-04-28 09:37:45

这个涉及到你们没怎么学过的知识,他就是希望仓库里的人死,只是他本以为就是乙在里面,结果没想到是丙在里面,反正他一开始就想烧死仓库里的这个人是很直接的故意,所以不管到底是烧的谁,他放火那一刻对仓库里那个人的死亡是很积极的,那就是故意。跟你问我的例子,区别在于,题干中甲根本没认识到到有别的人存在,假如甲知道乙和丙都在仓库,为了烧死乙,觉得要是一起烧死丙也无所谓了,那对丙才是间接故意。这个理论目前事业单位没考过,了解一下就行不用掌握,因为这理论挺难

金标尺公考答疑

考公在线解答

公职考试常见问题,点一下,全部了解

金标尺教育

金标尺教育

金标尺教育公众号

点击关注

热门招聘 备考干货 实时互动 实时更新 关注查看 在线咨询

  • 全国免费服务热线

    400-850-0812

  • 交流平台