杨* 同学

来自金标尺职通班

提问于 2021-01-11 01:11:41

课上老师举例说,我要砍死他,没有砍死,后来送到医院,被医生医死,一般人不会认为会被医死,所以介入因素很异常,所以是未遂。你不能说我本来就是想他死,结果他确实死了,我就是既遂了;你也不能说因为我砍了他,所以他才会去医院被医死,所以我砍他和他的死有直接的关系,然后就既遂了。

[相关题目] 甲意图杀害某乙,某日甲趁乙不备,将乙从跨江大桥上推下企图将乙淹死,不料乙却因头部碰到石头而摔死,并不是被淹死的。甲的行为( )

A.是故意杀人罪(既遂)

B.是故意杀人罪(未遂)

C.是意外事件

D.是过失致人死亡罪

正确答案:A

综合基础知识 法律类
杨* 同学

追问 2021-01-11 01:17:10

这道题也有介入因素,从跨江大桥推下去,江里面水都很深,一般人都会想到的是被淹死,而不是被摔死,所以我觉得这个因素也非常异常,应该是未遂。你不能说我希望他死,就不管介入因素,认为行为和结果有直接的因果关系,所以为什么是既遂而不是未遂呢?
柳** 老师

回答于 2021-01-12 16:03:24

关于介入因素这个问题不能一概而论。行为人实施的最初行为,导致被害人迫不得已或者几乎必然实施介入行为的,此时应肯定行为人的行为与结果之间具有因果关系。

金标尺公考答疑

考公在线解答

公职考试常见问题,点一下,全部了解

金标尺教育

金标尺教育

金标尺教育公众号

点击关注

热门招聘 备考干货 实时互动 实时更新 关注查看 在线咨询

  • 全国免费服务热线

    400-850-0812

  • 交流平台