夏**
同学
来自金标尺职通班
提问于 2023-09-03 16:10:51
AB一起买了毒药准备杀死C,a约c出门然后让c喝有毒的水,c打翻了没喝成,a直接捅死了c。
这道题老师说的是b未遂,a既遂,但是这相当于就是把杀人看成两个罪行呀,一个下毒一个直接捅人。ab的下毒是未遂,a的捅人既遂。
改一下换成ab一起见c,老师说b给a捅人的这个罪行提供了行为上的帮助(和他一起去),所以是既遂,但是按照过限行为来看b本来只是要下毒没有商量过下毒不成就捅人啊,不是说超限部分不能按共同犯罪算吗
综合基础知识
法律类
汪**
老师
回答于 2023-09-03 21:23:50
你可能考虑的着实过于复杂了,可以理解为两人都是想杀死C,这个结果是两个人都想看到的,只是本来商量好是用毒药的方式杀死C,但最后C是死亡了,确不是因为下毒导致的死亡,而且被直接捅死的,那这个杀人的手段是出乎b的意料的,但没影响结果,所以你可以理解为,a既遂是因为就是他亲自动的手,但是B的未遂,是因为C的死亡原因并不是被毒药毒死的,而是被人杀死的,和他之前与A共谋的点不太一样,即虽然都是发生了死亡结果,但中间的手段确和之前设想的不一样,所以这个B的未遂,你可以理解为是因为中间致死原因发生了变化,所以是这个意思的未遂。如果实在无法理解,那就只能记住这个案例+它的结论了
夏**
同学
追问 2023-09-03 22:16:49
我可以理解第一个案例b是未遂,但是不能理解第二个案例他是既遂,和第一个案例相比他只是去了现场为什么就既遂了
汪**
老师
回答于 2023-09-04 21:48:02
第二个案例,杀人的方式没有发生变化的话,那就比第一个案例简单,就直接按照共同犯罪中的,根据实行犯的行为,一人既遂全体既遂去理解即可