省考《申论》和联考《综应》如何区别？

在全国事业单位联考中，贵州省主要考查《职业能力测试》和《综合应用能力》两个科目，其中，针对综合管理岗岗，《综合应用能力》主要考的是A类（以下简称《综应》A），很多考生朋友错误地认为《综应》A就是《申论》，仔细对比，其实不然，今天就为大家揭示二者究竟有何区别。

一、考查话题不同

注：通过2015年到2023年考试情况来看，《综应》A中考试话题更加微观，更多围绕某一项具体工作开展；《申论》考查话题更加中观偏宏观，关注的是社会及国家层面的话题。因此，二者考查角度不同

二、侧重能力不同

《综应》A与《申论》侧重考查能力不同，前者更加注重概括能力、解决问题能力，而后者除了概括能力和解决问题能力外，还重点包括分析能力、文字表达能力、写作能力等。以2020年举例说明。

注：从2020年《综应》A试题来看，主要包含了概括题、对策题、应用文写作、活动设计等题型，通过题目测试考生概括提炼能力、解决问题能力、应用文写作能力。而在《申论》除了有上述题型外，还涉及到综合分析题、文章写作题，考查考生分析能力、文字表达和写作能力。比较而言，在《综应》A中更加强调执行力的考查

三、答题难度不同

许多考生对《综应》A存在一定的轻视，主观认为事业单位考试相对公务员考试更简单，或简单套用《申论》答题方法应对《综应》A，最终效果适得其反。因为，在作答《申论》时，主要要点来自于材料，而作答《综应》A，有的题目却在材料中难以直接提取答案要点，更需注重日常学习的积累。

【例】假如你就是赵佳，根据材料3，为争取张教授担任校园纠纷人民调解委员会兼职调解员，你将与她进行沟通。请列出沟通的内容要点。（40分）（2021年5月）

要求：角色定位准确，沟通内容得当，有说服力，不超过300字。

资料3

近年来，A市在指导和推动行业性、专业性人民调解委员会的建立方面取得了一些成绩，但某些领域依然存在空白。近期，A市准备再组建几个新的专业性人民调解委员会，其中一个是校园纠纷人民调解委员会。

A市调解中心综合办公室联合相关部门整合人财物等资源，发布了人民调解员招聘公告，主动联系了几位教育学、心理学、医学、法学等方面的专家担任兼职人民调解员，其中有一位是本市某师范大学教育心理学专业的张教授。张教授年轻有为，专业知识过硬，这几年在家校关系构建方面做过好几个课题，在公众号上发表过很多文章，还上过几期公益性电视访谈节目，在A市颇有知名度。但据负责前期联系的中心工作人员介绍，张教授目前还在犹豫，她认为自己是在高校做学术研究的，可能不善于做调解工作。经综合考虑，中心领导认为张教授是目前比较适合的一位人选，让赵佳再去争取争取。

赵佳拜访了张教授，请她担任兼职人民调解员。张教授说：“能获得你们的邀请，我很荣幸，但这事儿我恐怕真干不了。研究家校关系是我的专长，可人民调解工作很多都涉及到法律问题，我对这方面没什么研究，现在大家的法治观念都很强，万一我说错了怎么办？虽然我做课题研究时也会去学校调研，但实际接触的家长和学生并不是很多。我这个人，搞学术研究还行，文字表达上也还说得过去，但没怎么做过个体沟通，要是遇到难缠的人和事，还真有点犯怵。另外我担心没法满足时间上的要求，矛盾纠纷的发生又不讲时间地点，一旦发生了，就要及时处理，那是不是得随时待命？我平时还有科研和教学任务，担心耽误事儿。”

张教授向赵佳表示，愿意支持校园纠纷人民调解委员会的工作，以后如果遇到她专业领域的问题，可以随时找她提供咨询意见。

参考要点：

一、张教授优势，年轻有为，专业知识过硬，做过家校关系构建课题，发表过文章并上过电视节目，知名度高，在学生中有影响力和权威性，能获得较好认同；

二、调解所涉及法律大多是常规性条款，实际工作中涉及专业的法律问题会邀请专业人员解决；

三、说明广大群众在调解中较为讲理，难缠的情况较少，若真有难缠情况，有一整套应对程序，是基于自愿原则开展调解，如果受到阻扰会终止调解，同时会对张教授个人信息做好保护；

四、说明调解前会提前多方沟通，满足张教授工作时间，在此基础上协调当事人时间，且还有案件受理、分流等程序，并非立即进行调解。

本题属于沟通协调，材料只是交代了张教授的顾虑，并未提示具体沟通内容，这就需要在材料事件背景的基础上，结合实际工作经验，进而提出具有说服力的相关政策规定等内容，也就是说，对于缺乏实际工作经验的考生朋友来说，无异于增加了考试难度。